49Г02-30

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 49Г02-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.

судей Корчашкиной Т.Е. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2002 г. частную жалобу Кореева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Баш кортостан от 25 марта 2002 г. на отказ в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, Судебная коллегия

установила:

Кодяков М.Г. и Кореев Е.С. обратились в Верховный Суд Респуб лики Башкортостан с жалобой на несоответствие закона РБ «Об ответст венности за неуважение к суду». При рассмотрении их жалобы, по утвер ждению заявителей, был заявлен ответ судье, но он был отклонен без удаления в совещательную комнату, не предоставлена возможность озна комиться с протоколом судебного заседания.

Определением судьи от 25 марта 2002 г. в принятии жалобы отказа но по ст.ст.З, 4, п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из жалобы Кодякова М.Г. и Кореева Е.С. ими обжалуются действия (бездействие) судей Верховного Суда РБ, связан ные с осуществлением правосудия по конкретному делу.

Между тем Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не предусмотрена ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.

Действия судьи при рассмотрении конкретного дела регламентиру ются нормами ГПК РСФСР, в соответствии с которыми предусмотрена возможность обжалования решений (определений) суда первой инстан ции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершен ные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в ус тановленном законом порядке, то отказ в принятии заявления является правильным. Судом также принято во внимание, что заявителями не представлено данных о нарушении оспариваемым нормативным актом их прав и законных интересов.

Руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е.С. без удовлетворения.